{"id":149,"date":"2016-05-31T10:45:05","date_gmt":"2016-05-31T08:45:05","guid":{"rendered":"https:\/\/ratgeber-arzthaftung.de\/de\/?page_id=149"},"modified":"2016-05-31T10:45:05","modified_gmt":"2016-05-31T08:45:05","slug":"obhutspflichten-der-pflegeeinrichtungen-obhutspflichten-der-pflegeeinrichtungen-fuer-ihre-bewohner-in-versr-20051352","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/ratgeber-arzthaftung.de\/de\/publikationen-arzthaftung-behandlungsfehler\/obhutspflichten-der-pflegeeinrichtungen-obhutspflichten-der-pflegeeinrichtungen-fuer-ihre-bewohner-in-versr-20051352\/","title":{"rendered":"Obhutspflichten der Pflegeeinrichtungen Obhutspflichten der Pflegeeinrichtungen f\u00fcr ihre Bewohner in VersR 2005,1352"},"content":{"rendered":"
Zugleich Anmerkung zum Urteil des BGH vom 28.4.2005 (III ZR 399\/04) VersR 2005, 984.<\/p>\n
Die Verfasser setzen sich mit Urteil des BGH vom 28.04.2005 (III ZR 399\/04) auseinander, das sich mit den Obhutspflichten der Pflegeeinrichtungen f\u00fcr ihre Bewohner beschf\u00e4tigt, wobei das Gericht eine Verantwortlichkeit der Einrichtung f\u00fcr den Sturz einer Heimbewohnerin mit Pflegestufe 3 aus ihrem Bett ablehnte. Die Verfasser gehen kritisch auf die einzelnen Punkte des Urteils ein, das sie im Wesentlichen ablehnen. Sie befassen sich im Einzelnen mit den Aussagen des Gerichts zu den Verkehrssicherungspflichten und Obhutspflichten, den Regeln zur Beweislastumkehr bei vollbeherrschbaren Risiken sowie dem Gutachten des medizinischen Dienstes im konkreten Fall und seine Auswirkungen auf die Obhutspflichten des Pflegeheims. Au\u00dferdem besch\u00e4ftigen sie sich mit der Gefahrensituation im Unfallzeitpunkt und den Dokumentationspflichten, dem H\u00fcftprotektor als m\u00f6glichem Hilfsmittel zur Sturzverhinderung, der Klingel als angebliche Schutzvorkehrung sowie der Frage der l\u00fcckenlosen \u00dcberwachung und der wirtschaftlichen Zumutbarkeit von Schutzvorkehrungen. Insgesamt halten sie das Urteil f\u00fcr nicht zutreffend, da es ihres Erachtens die Besonderheiten des Haftungsfalls in einer vollstation\u00e4ren Pflegeeinrichtung nicht ber\u00fccksichtigt.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Zugleich Anmerkung zum Urteil des BGH vom 28.4.2005 (III ZR 399\/04) VersR 2005, 984. Die Verfasser setzen sich mit Urteil des BGH vom 28.04.2005 (III ZR 399\/04) auseinander, das sich mit den Obhutspflichten der Pflegeeinrichtungen f\u00fcr ihre Bewohner beschf\u00e4tigt, wobei das Gericht eine Verantwortlichkeit der Einrichtung f\u00fcr den Sturz einer Heimbewohnerin mit Pflegestufe 3 aus […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"parent":142,"menu_order":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"class_list":["post-149","page","type-page","status-publish","hentry"],"acf":[],"yoast_head":"\n